?กองทัพสหรัฐฯ ต่อสู้บนพื้นดินแล้วชนะไม่ขาดหาย? เกาะคาร์ก และ ช่องแคบฮอร์มุซ คือ “โครงสร้างที่ไม่ชนะ”
จริงๆ แล้ว ประเทศอเมริกาจะนำทหารภาคพื้นดินไปยังอิหร่านหรือไม่? ในข่าวและโซเชียลมีเดียพูดถึงการบุกล้อมรออยู่ใกล้ๆ แต่ความเป็นจริงที่อยู่ข้างหน้าไม่ได้ถูกสื่อสารมากนัก ประธานาธิบดีทรัมป์กล่าวถึงการยึดครองน้ำมันและการรุกโจมตีเกาะคอร์กอย่างมั่นใจ
อย่างไรก็ตาม ตามหลัก軍事ทั่วไป การประกาศแผนการปฏิบัติการที่อาจทำได้ จะทำให้ฝ่ายตรงข้ามเตรียมพร้อมมากขึ้น และทำให้ฝ่ายเรายากลำบากขึ้นบรรยากาศสงครามยังอยู่ที่ช่องแคบฮอร์มุซและเกาะคอร์ก ซึ่งเป็นเส้นโลหะทางพลังงานของโลก ฝ่ายโจมตีต้องแบกรับเส้นทางเสบียงยาวนานและความรับผิดชอบทางการเมือง ในขณะที่ฝ่ายป้องกันสามารถสู้ในน่านน้ำใกล้บ้านเกิดได้ เท่านั้นที่มีโอกาสได้เปรียบสำหรับอเมริกาในฐานะผู้บุก การรอคอยของอิหร่านจึงเป็นการเตรียมพร้อมอย่างเดียว
ทำไมสงคราวที่ดูง่ายอย่างเวียดนาม อัฟกานิสถาน และอิรักถึงไม่สำเร็จ ทั้งๆ ที่ดูเหมือนจะง่าย? ช่วงนี้กับกับดักเดิมๆ กำลังเปิดปากอยู่ ดังนั้น ทำไมโครงสร้างเช่นนี้จึงทำให้เห็นฉากชนะไม่ชัด?ทหารอเมริกันอาจจะแข็งแกร่งที่สุด แต่ไม่ใช่ถึงขั้นอเนกประสงค์ลองดูสถานการณ์ที่อาจเกิดขึ้น
ขายดี!เครื่องฝึกการค้าแบบสมจริงที่ใช้งานจริงอย่างสูง?9,800 เยน?
?FX เจเนอเรชันใหม่: การฝึก MAX คลิกครั้งเดียว
?“คำพูดที่อ้างว่าเอา petróleo” เบื้องหลังความจริงและความเสี่ยง
ความโกลาหลในครั้งนี้ไม่ใช่การเกินจริงเพียงอย่างเดียวประธานาธิบดีทรัมป์ในการให้สัมภาษณ์กับ Financial Times กล่าวถึงการยึดครองน้ำมันของอิหร่านและการบุกเข้าสู่เกาะคอร์กแต่วัตถุประสงค์ไม่ง่าย ด้รับซับซ้อนด้วยเรื่องนิวเคลียร์ ความมั่นคงช่องแคบ และการกดดันในการเจรจา ที่ทั้งหมดมาพบกันกับการให้ความสำคัญกับน้ำมัน
ปัญหาคือ คำพูดนั้นเป็นการกดดันพร้อมกันกับการให้ฝ่ายตรงข้างมีเวลาสำรองทางการเตรียม อาจดูแข็งแกร่งในด้านการเมือง แต่ในเชิงทหารมีด้านที่เพิ่มความเสี่ยง ในสนามรบ คำพูดที่สะท้อนความมั่นใจจะทำให้ภาระงานด้านเสบียงและการป้องกันอากาศยิ่งมากขึ้นความคลาดเคลื่อนนี้คือแกนสำคัญของความเสี่ยง
?เกาะคอร์กเป็นกับดักที่“จับได้แต่ป้องกันไม่ได้”
เกาะคอร์กเป็นหัวใจของการส่งออกน้ำมันของอิหร่าน หากควบคุมได้จะปั่นการเงินอิหร่านอย่างมาก หากดูเฉพาะบนกระดาษว่าเป็นจุดสำคัญ แต่เมื่อพูดถึงเรื่องทหารในเรื่องทหาร ไม่ใช่แค่ต้องการยึดแล้วจบ
ปัญหาสุดใหญ่คือระยะทาง เกาะคอร์กห่างจากแผ่นดินอิหร่านมากเกินไป กล่าวคือทันทีที่ทหารสหรัฐยึดเกาะภาคพื้นดิน อิหร่านจะอยู่ในระยะของขีดความสามารถของขีปนาวุธ, โดรน, ปืนใหญ่, เรือเล็ก, และโดรนระเบิดเอง พร้อมจะยิงถล่มตลอดเวลา แม้ว่าจะลงจอดสำเร็จจากนั้นก็จะเริ่มงาน “ป้องกันเกาะด้วยการถูกยิงต่อเนื่อง”เรื่องนี้เป็นประเด็นที่น่ากังวล
?เส้นทางเสบียงพังทลายเป็น“โครงสร้างแพ้ชนะ”
ยิ่งไปกว่านั้น ฝ่ายป้องกันอย่างอิหร่านอยู่ใกล้ เสบียงเสรมทบก็เร็ว และข่าวสารก็ไหล ความสะดวกสำหรับอเมริกาคือ ต้องยึดทาง海และฟ้า เสบียงเรือบรรทุกและเครื่องบินขนส่งก็เสี่ยงตลอด ต้องเผชิญกับการก่อกวนในระยะใกล้และระยะยาว ตารางความสูญเสียทำให้ฝ่ายแรกได้เปรียบขึ้นเรื่อยๆ โดยรวมคือ การยึดอาจดูเป็นชัยชนะในชั่วขณะ แต่ต้องทนเห็นเลือดที่ไหลออกทุกวันนี่คือรูปแบบสงครามที่ดูเหมือนว่าชนะแต่เริ่มแพ้
โครงสร้างนี้คุณเคยเห็นที่ไหนไหม ใช่ อเมริกามักจะยิงรุนแรงในคำแรก แต่เมื่อยึดครองอยู่จะอ่อนแอลงทันทีที่ก้าวเข้าสู่พื้นที่ของฝ่ายตรงข้าม ทหารที่แข็งแกร่งที่สุดของโลกจะกลายเป็นเป้าการรบที่แพงที่สุดในโลกน่าเสียดายจริงๆ
?ทำไมฮอร์มุซเลยกลายเป็น“ทางออกสู่สวรรค์”
ยิ่งทำให้เรื่องยากขึ้น ฮอร์มุซเป็นเส้นโลหะการขนส่งน้ำมันและ LNG ของโลกรอบด้านพร้อมกับเป็นที่ที่ทหารเรือต้องระมัดระวังอย่างสุดขีด ช่องแคบยังไม่เสถียร ไหนจะเรือรบที่ต้องปฏิบัติการให้ปลอดภัย คำตอบจึงน่าสงสัยมาก
อิหร่านไม่ใช่ประเทศที่สู้กับกลุ่มบุกโจมตีเรือบมกรอบไม่ใช่แบบนั้น แต่เป็นการวางทุ่นระเบิด, ขีปนาวุธชายฝั่ง, เรือเล็ก, โดรน และการโจมตีแบบพิศวงที่ทำให้ศีรษะของฝ่ายตรงข้ามสะเทือน และเสริมความมั่นใจในการเสบียง น่านน้ำลึกเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่เหมาะสำหรับเรือขนาดใหญ่หรือเรือดำน้ำ สุดท้ายแล้ว สหรัฐจะผ่านไปได้ก็ถูกทำลายด้วยการกวนประสาท และเมื่อขึ้นฝั่งก็ต้องสูญเสียทรัพยากรในการป้องกันทางช่องแคบนี่ทำให้การสู้ชนะดูไม่ชัดและสับสน
?มุ่งสู่การบุกภาคใต้หรือเปล่า? เป็นฉากที่ไม่ราบรื่น
แล้วเกาะคอร์กเป็นการลวงตา หรือมุ่งไปที่การสู้บริเวณช่องแคบฮอร์มุซและชายฝั่งภาคใต้ของอิหร่านจริงๆ ก็มีมุมมองนี้ บางทีหากมองเรื่องควบคุมช่องแคบเองในแผนที่ ก็เห็นว่าสิ่งนี้มีเหตุผลมากขึ้น เกาะเคสฮม เกาะฮอร์มุส หรือพื้นที่รอบบันดาล-อาบัส ฯลฯถ้าคุมจุดที่เป็น “กุญแจ” ของช่องแคบได้ จะเชื่อมต่อการเปิดการขนส่งทางทะเลได้โดยตรง
อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องทางทฤษฎีกับสิ่งที่ทำได้จริงนั้นต่างกัน ภาคใต้เป็นพื้นที่แผ่นดินใหญ่ ฝ่ายเสริมกำลังจะมาถึงเร็วกว่ามาก และฝ่ายรับจะมีชั้นทหารที่แน่น ซึ่งที่สำคัญมีพลเรือนมากในพื้นที่ท่าเรือ ที่อยู่อาศัย และโครงสร้างพื้นฐาน เมื่อเริ่มสงครามภาคพื้นดินในพื้นที่ดังกล่าว ความเสียหายด้านพลเรือนจะหลีกเลี่ยงได้ยาก ภาพรวมจะมีต้นทุนสูงทั้งด้านทหารและด้านความรู้สึกของประชาคมระหว่างประเทศ
?ซ้ำรอยวิถีเวียดนามอีกครั้ง?
สิ่งน่ากลัวจริงๆ ไม่ใช่สงครามภาคพื้นดินเอง แต่คือหลังจากนั้น อิหร่านเป็นมหาอำนาจ ประเทศมีดินแดนกว้างและประชากรมาก รวมถึงกองกำลังปฏิวัติ-หลากหลาย องค์กร militias และกลุ่มตัวแทนในภูมิภาค ดังนั้น ไม่ใช่ศัตรูที่ล้มได้ด้วยการทำร้ายทหารอย่างเดียว หากทำร้ายทหารปกติอาจไม่พอ แต่ต้องลงสนามจริงหลังจากยิงทหารหลัก
การโจมตีเส้นทางเสบียง การโจมตีฐานที่ตั้งด้วยโดรน การระเบิดตามถนน การรบทางเรือ การคุกคามฐานทัพและบริษัทของสหรัฐในประเทศเพื่อนบ้าน จะต่อเนื่องเป็นเดือนหรือปี และเมื่อเวลาผ่านไปสหรัฐจะทนกับเสียงของประชาคมภายในประเทศได้หรือไม่
?สงครามที่ไม่จบ…ทำไมการต่อสู้ถึงไม่สิ้นสุด
ยิ่งกว่านั้น อิหร่านยังเป็นประเทศที่“ดูเหมือนแพ้แต่ยังสู้ต่อไปได้” แม้จะถูกทำลายสถานที่ทางทหาร ผู้บังคับบัญชาหายไป และการโจมตีที่เกิดขึ้นเป็นระยะๆ ต่อให้สหรัฐต้องการชัยชัดเจน ความต้องการของอิหร่านในการขัดขวางยังคงต่างออกไปเงื่อนไขการต่อต้านของอิหร่านนั้นไม่เหมือนกับสิ่งที่อเมริกาคาดหวัง
เมื่อเจอคู่ต่อสู้แบบนี้ทหารที่เหมือนคอมพิวเตอร์ซูเปอร์ได้กลายเป็นงานพิเศษที่ต้องทำต่อเนื่องแข็งแกร่งแต่ไม่จบง่าย สงครามเช่นนี้ไม่มีทาง
เวียดนาม อัฟกานิสถาน อเมริกายังกดดันด้วยความหมดหวังจากทางออก ไม่ใช่ชัยชนะแต่เป็นการไกล่เกลี่ยที่ยาก
?ทางออกจากสงครามภาคพื้นดินเท่านั้นหรือ? ทางเลือกที่เป็นจริง
ดังนั้น ทางเลือกจริงจึงจำกัด หนึ่งคือการปิดล้อมทางทะเล และภารกิจคุ้มกันเพื่อหลีกเลี่ยงการยึดครองภาคพื้นดิน อีกทางคือการโจมตีทางอากาศ ปฏิบัติการพิเศษ และการถอนเงินกำลังด้วยการกดดันจากการรบเพื่อบรรลุข้อตกลงสรุปคือ ลดทอนความสามารถฝ่ายตรงข้าม ในขณะเดียวกันไม่ลุเข้าสู่สถานการณ์ลึกซึ้งดูไม่เป็นที่ตื่นเต้น แต่ในแง่การจัดการความเสียหาย มันยังคงดูเป็นทางเลือกที่เป็นจริงมากกว่า
อย่างไรก็ตาม ยังไม่ใช่ทั้งหมดแม้จะกำจัดหัวหน้าได้หลายคน แต่ก็จะมีผู้นำใหม่เกิดขึ้น หากทำลายสถานที่ก็ยังมีการก่อกวนด้วยอาวุธราคาถูก การกดดันทางเศรษฐกิจก็ไม่มีการยอมแพ้ของฝ่ายตรงข้ามจึงเป็นเหตุผลที่การรบภาคพื้นดินจริงๆ แล้วคุ้มค่าหรือไม่ ก็ยังเป็นคำถามสูง
?地上戦は“始めたら負け”の戦争
จนถึงตอนนี้ หากพิจารณาเห็นว่าการที่สหรัฐจะเข้าสู่สงครามภาคพื้นดินกับอิหร่านนั้นถือว่าสมเหตุสมผลน้อยมากการยึดเกาะคอร์กอาจดูมีผลกระทบมากในสายตา แต่การปกป้องพื้นที่บนแผ่นดินอิหร่านนั้นยากมากแผนบังคับช่องแคบฮอร์มุซทางด้านใต้ดูมีความหมายทางยุทธศาสตร์ แต่ความเสียหายต่อพลเรือน เสบียง การเสริมกำลัง และการวิพากษ์วิจารณ์จากนานาชาติมันใหญ่มาก ไม่วางแผนไปทางไหนก็ใกล้เคียงกับสงครามเวียดนามหรืออัฟกานิสถานที่ไม่จบง่าย
สรุปของสถานการณ์นี้คือ “จะจบสงครามอย่างไร?”ถ้าหาคำตอบที่ชัดแจ้งไม่เจอ สงครามภาคพื้นดินไม่ใช่การตัดสินใจที่กล้าหาญ แต่เป็นความล้มเหลวของสัญญาและสัญญาค่าใช้จ่ายสูงซึ่งรวมถึงชีวิตทหารและเศรษฐกิจโลก ค่าปรับล่วงหน้าก็สูงเกินไป
แทนที่จะหลงเชื่อคำพูดแรงร้ายของทรัมป์ สิ่งที่ควรสังเกตคือ เส้นทางเสบียง ช่องแคบ การดูแลหลังการยึดครอง และ泥試合ที่อิหร่านมุ่งหวัง คุณคิดว่าเรื่องนี้จะจบลงอย่างไร?
แบบจำลองการค้าแบบปราศจากความเสี่ยงให้คุณฝึกฝนและตรวจสอบได้ฟรี!
หน้ารายละเอียดของ MAX การฝึก FX คลิกครั้งเดียว