為什麼食品消費稅減免進展緩慢？高市早苗首相與在野黨對立的真正原因

「物價高企需要減免」之措施，為何對食品消費稅的減免仍難以推進？
食品價格不斷上升，家庭負擔日益增加。

即便如此，國會中有關減稅的討論卻屢屢被擱置。在選舉中，許多政黨都提出「消費稅減稅」的口號，但一到具體制度設計時，步伐卻難以一致。

從公眾角度來看，「本來就贊成減稅的不是？」讓人皺起眉頭的情況就在於此。

?選舉主張減稅，真正討論時在野黨卻採取謹慎態度？

目前，社會保障國民會議中，議長方案作為「自2027年4月起，為期兩年把餐飲料品的消費稅率降至1%，並以給付配合以實現實質零負擔」的方案正在討論中。然而，以在野黨為主的各方卻連日出現謹慎論及反對意見，協議難以達成。

• 國民民主黨主張把消費稅率一律降至5%的方案。
• 中道改革聯合與公明黨一起主張「若非永久減稅，兩年後將出現實質增稅」，反對政府「1%／2年限定」的方案。
• 立憲民主黨也以中東局勢惡化為由，表示「與其減稅，應立即實施更具成效的給付」，反對同方案。
• チームみらい長期以來也對消費稅減稅持謹慎態度，一貫主張優先降低社會保險費用或以所得連動給付為先。

換句話說，並非「反對減稅」，而是「無法認同政府方案」。

不過從公眾角度看有點奇怪。選舉中喊出「降低消費稅」的政黨，若一提到減稅方案就以財源與制度設計為由轉向謹慎態度，似乎也在發生。

既然已經以減稅為訴求贏得選票，面對具體方案卻顯得踟躕，這點令人不少人感到疑問。

?財務省、經濟團體、連合…關於減稅的「看不見的牆」

部分認為，高市政權設置社會保障國民會議的背景是為了讓在野與在朝共同討論的場域成形，讓財務省主導的討論方向有所改變。

然而實際情況是，財務省長年主張的「消費稅是支撐社會保障的穩定財源」觀點依然強烈，對討論方向也有重大影響。

此外，經濟團體連合會反覆主張「若要減稅，需明確替代財源」，連合也未放鬆謹慎態度。自民黨內也有重視財政紀律的議員，推動減稅的高市首相與謹慎派之間存在明顯的溫差。

?以高市總理為一人之任的責任分配

有趣的是，選舉中提出減稅的在野黨，現在似乎也隨著謹慎論潮流而轉變方向。

若此時支持政府方案，與財務省、經團聯、連合等的關係可能會受影響。換言之，若反對政府方案，便更容易以「為了國民減稅而提前提出」等理由說明。

結果是，最終的政治責任似乎全部落在高市總理身上。

選舉中高喊「減稅！」，但實際制度設計卻以謹慎論居多，讓人感到「到底誰真的想推動減稅？」越來越多的人在這樣的觀感中。

?只有高市總理在推進減稅的現實

圍繞食品消費稅減稅的討論，並非單純的「贊成或反對」問題，而是涉及財源、制度設計、政治責任以及各團體之間的關係等複雜因素。

其中一種思路是，今年給予每人約3萬元的給付，明年4月起把食品消費稅率降至1%，一年後再開國民會議，決定是否如期轉為給付型稅額扣除、延長減稅，或再回到5%的有待商榷的結論。

但可以確定的一點是，對於苦於物價上漲的國民而言，真正需要的不是政黨或政治人物之間的責任推諉，而是切實可行的對策。

若政治只忙著爭取誰負責任，對市場信任也會造成不小的影響。