ทั้งหมดเป็นสีเขียวทั้งหมดก็ไม่เลื่อนขั้น — เหตุผลที่พิจารณาตรงตามเงื่อนไขรับสมัครแล้วแต่ถูกละทิ้ง

เริ่มต้น: เช็คหลุยต์ทั้งหมดเป็นสีเขียว

ฉันไม่ได้ใช้นโยบายใหม่ทันทีบนเงินจริง ก่อนอื่นในฐานะ “การปฏิบัติการสังเกตการณ์” จะจินตนาการสั่งคำสั่งและบันทึกกำไร–ขาดทุนในรูปแบบเสมือนจริง และเมื่อเงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้าทั้งหมดถูกตอบสนอง ก็จะยกระดับไปสู่การใช้งานจริง

กฎทองคำบางอย่างได้ถูกตอบสนองเงื่อนไขทั้งหมดแล้ว แสดงในตาราง管理 "100%" สิ่งที่เหลือคือการเลื่อนขั้นเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ฉันได้เลื่อนขั้นออกไป ยังบทความนี้บอกเหตุผลและช่องว่างระหว่าง “เงื่อนไขที่ถูกตอบสนอง” กับ “มีข้อได้เปรียบ”

บนตาราง管理 ไม่มีปัญหา

เงื่อนไขในการเลื่อนขั้นที่ตั้งไว้ในกฎนี้และการวัดจริงมีดังนี้

เงื่อนไข	การวัดจริง	การ判定
ข้อได้เปรียบของโปรไฟล์ฟีเจอร์ 1.2 หรือมากกว่าในการทดสอบย้อนหลัง	2.43 (59 รายการ)	ผ่าน
สัญญาณการดำเนินการสังเกต 10 รายการขึ้นไป	15 รายการ	ผ่าน
กำไรจากการสังเกตการณ์เชิงเสมือนบวก	+3.14R	ผ่าน
ขีดสูงสุดของตำแหน่งทั้งหมดในทองคำ	กำลังใช้งาน	ผ่าน

ไม่มีการขาดหายของบันทึก ทุกกรณีมีบันทึกกำไรและการปิดสถานะ 15 รายการ และไม่มีการทับซ้อนเลย จนถึงตอนนี้ถือว่าปลอดภัย

เมื่อดูจากมุมมองที่ไม่ใช่เงื่อนไข จะเห็นว่า落ちる

แต่ทว่า เงื่อนไขการเลื่อนขั้นในกฎนี้มีการตรวจสอบบางอย่างที่ไม่รวมอยู่ในเงื่อนไขนั้น “อย่างน้อยหนึ่งรายการไม่รวมการหักค่าวางไว้และค่าเฉลี่ยหลังหักค่าใช้จ่ายต้องเป็นบวก” เรื่องนี้ถูกเพิ่มขึ้นในกฎอื่นก่อนหน้านี้ และกฎนี้ถูกบันทึกไว้ก่อนหน้านี้ จึงไม่รวมอยู่ในนั้น

ถ้าจะให้เข้าใจง่าย จะประมาณว่าเป็นตามนี้

	จำนวน	รวม	ค่าเฉลี่ย
กรณีทั้งหมด	15	+3.14R	+0.209R
ไม่รวม 1 รายการบนสุด	14	−0.71R	−0.051R
ไม่รวม 2 รายการบนสุด	13	−1.64R	−0.126R
ไม่รวม 3 รายการบนสุด	12	−2.44R	−0.203R

หากนำเอาคืนที่ชนะมากที่สุด 1 รายการ (ประมาณ +3.9R) ออกไป ผลรวมจะเปลี่ยนเป็นลบ การมัธยฐานคือ −0.064R และอัตราการชนะอยู่ที่ 46.7% ผลการบวกถูกสร้างขึ้นเกือบทั้งหมดจากรายการนี้

ต้นทุนไม่เป็นปัญหา

เพื่อความแน่ใจ เราวัดต้นทุนด้วย กฎนี้มีระยะขาดทุนเฉลี่ยประมาณ 95 ดอลลาร์และสเปรดจริง (ประมาณ 0.43 ดอลลาร์) แทบไม่ส่งผล กระทบ ต้นทุนอยู่ที่ประมาณ 3% ของกำไรเฉลี่ย และมีอำนาจเหลือประมาณ 33 เท่าของขีดจำกัดที่ฉันถืออยู่ (หนึ่งในสามของกำไรเฉลี่ย)

นั่นหมายความว่าปัญหามิใช่ต้นทุน แต่เป็น “การมีผลการดำเนินงานติดบนรายการเดียวเท่านั้น”

แล้วจะยกเลิกหรือไม่: เปรียบเทียบกับกฎที่มีรูปแบบคล้ายกัน

ก่อนหน้านี้มีการพักการใช้งานกับกฎในรูปแบบเดียวกันทั้งหมด ซึ่งในครั้งนั้นมี 1 รายการสูงสุดครองส่วนรวมถึง 290% แล้วทำไมครั้งนี้ถึงไม่ควรยกเลิก ฉันคิดว่าไม่ เพราะเนื้อหาพิมพ์ในส่วนลึกแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ

	กฎที่เคยพิจารณาเลิก	กฎในครั้งนี้
เฉลี่ยการสังเกตก่อน	+0.014R	+0.209R（ประมาณ 15 เท่า）
ต้นทุน	62% ของกำไรเฉลี่ย (เกินขีดจำกัด)	3% ของกำไรเฉลี่ย
ความทนทานของการทดสอบย้อนหลัง	ไม่มีความได้เปรียบ	ช่วงความเชื่อมั่น 95% +0.062〜+0.566R, โอกาสเฉลี่ยบวก 99%
เมื่อไม่รวมสูงสุด (การทดสอบย้อนหลัง)	—	ห้ารายการที่สูงที่สุดออกไปก็ยังไม่มีสัญญาณเปลี่ยนทิศทาง

ในการทดสอบย้อนหลัง (ทั้งหมด 164 รายการ, ในจำนวนนี้ 59 รายการเป็นช่วงตรวจสอบ) ไม่พบการพึ่งพากับค่าผิดปกติ ทั้งหมดที่พึ่งพาเป็นเพียงกรณีของการสังเกตที่ 15 รายการ

ดังนั้นการอ่านที่ตรงไปตรงมาคือ “กฎนี้ไม่พึ่งพาค่าผิดปกติ แต่จำนวนกรณีของการสังเกตยังน้อยเกินไป” หากมีเพียง 15 รายการก็ไม่แปลกที่รายการชนะใหญ่ 1 รายการจะมีอิทธิพลต่อผลรวม ก่อนหน้านี้กฎไม่มีความได้เปรียบในการทดสอบย้อนหลัง ดังนั้นลักษณะจึงแตกต่าง

การตัดสินใจ: ไม่เลื่อนขั้นและไม่ปฏิเสธ

ข้อสรุปคือ “สานต่อการสังเกตการณ์และเพิ่มจำนวนกรณี” และประกาศสามข้อกำหนดพร้อมกัน

1. ปรับเงื่อนไขให้สอดคล้องกับกฎทั้งหมด“แม้ไม่รวม 1 รายการบนสุดก็ยังบวก” นั้นถูกนำเข้าเฉพาะบางกฎ ตามช่วงเวลาการลงทะเบียน ความหลอกลวงนี้ไม่ควรปล่อยให้มีผลกับกฎอื่นๆ

2. คำนวณจำนวนกรณีที่จำเป็นและวัน判定จากความเร็วจริงกฎนี้มี 15 รายการใน 59 วัน เป็นประมาณ 0.25 รายการต่อวัน การบรรลุ 30 รายการจะใช้เวลาประมาณ 2 เดือน หากวางวัน判定ในช่วงประมาณนี้ จะไม่มีจำนวนกรณีที่พอมีสำหรับการตัดสินใจในวันนั้น

3. อย่าใส่คำว่า “ไม่สามารถ判定ได้” เป็น “ผ่าน”เงื่อนไขการเลื่อนขั้นมีข้อกำหนดที่ว่า “ผลการดำเนินงานจริงและการทดสอบย้อนหลังต้องสอดคล้องกัน” แต่ก่อนการดำเนินการจริงถือเป็นเหตุที่ไม่สามารถ判定ได้ในทางหลักกฎหมาย อย่างไรก็ดี Management table แสดงว่าเป็น “100%” อยู่เสมอ เนื่องจากไม่ได้จัดการกับรายการที่判定ไม่ได้ โดยปกติแล้ว ตาราง管理 จะแสดงค่าเหล่านี้

สิ่งที่ห้ามทำ

มีสองกรณีที่อาจอยากทำในสถานการณ์นี้ แต่ทั้งสองกรณีถูกห้าม

• ละเว้นกรณีชนะมากที่สุด 1 รายการเป็นกรณีเฉพาะและตัดสินใจจากที่เหลือเท่านั้นการละเว้นจะถูกตัดสินใจตามกฎที่กำหนดไว้ก่อนล่วงหน้า หากเลือกหลังจากดูผลลัพธ์แล้วจะทำให้การเลื่อนขั้นหรือตัดสินใจไปในทิศทางที่ชอบ

• ขยายเงื่อนไขเพื่อเพิ่มจำนวนกรณีการปรับเพื่อเพิ่มความถี่เป็นการปรับปรุงตามผลลัพธ์เอง ซึ่งไม่ใช่กฎเดียวกับที่ทดสอบย้อนหลัง

สรุป: “ผ่านเงื่อนไข” ไม่เท่ากับ “มีข้อได้เปรียบ”

• เงื่อนไขการรับเข้ามักเพิ่มขึ้นหลังจากที่เคยล้มเหลวในอดีต เพื่อป้องกันกรณีเดิม และเมื่อเพิ่มแล้วต้องนำมาปรับกับกฎที่มีอยู่ทั้งหมด

• ต้องตรวจสอบรวมของไม่รวมสูงสุด 1–3 รายการ

• หากพบการพึ่งพาค่าผิดปกติ ลองเปรียบเทียบว่ามีกลิ่นเดียวกันในฝั่งทดสอบย้อนหลังหรือไม่ หากมีทั้งสองฝั่งเป็นปัญหากฎที่ใช้งานหรือจำนวนกรณีเป็นปัญหา

• 判定วันควรวางโดยคำนวณจากจำนวนกรณีที่จำเป็นและความเร็วจริง

• อย่าคิดว่าไม่判定ได้หมายถึงผ่าน

ยิ่ง管理表ทั้งหมดเป็นสีเขียวเท่าไร ยิ่งมีคุณค่าการตั้งข้อสงสัยในมุมมองที่ไม่แสดงในตาราง

การสังเกตการณ์กฎนี้ยังคงดำเนินต่อไป เมื่อกรณีครบถ้วนแล้วจะรายงานว่ามีการพึ่งพาค่าผิดปกติหรือไม่อีกครั้ง

สมนาคุณ: ตรวจสอบเดียวกันด้วยการทดสอบย้อนหลังของตัวเอง

การตรวจสอบที่ใช้ในบทความนี้ เช่น “รวมทั้งหมดโดยไม่รวม 1–3 รายการบนสุด” “ช่วงความเชื่อมั่น 95% ของค่าเฉลี่ย” และ “ความยืดหยุ่นของต้นทุน” สามารถทำได้พร้อมกันบนรายงานทดสอบย้อนหลัง MT5 ผ่านเครื่องมือตรวจสอบ“EA ความเสถียรของแบบจำลอง”เพื่อให้เป็นรูปเป็นร่าง เอกสารนี้ถูกสร้างขึ้น ขั้นเงื่อนไข判定มีค่าคงที่ ไม่สามารถคลายได้หลังดูผล หากท่านสนใจ โปรดลองดูได้