【บันทึกพัฒนา】EA คือความสามารถในการ「หยุดได้」ก็เป็นส่วนหนึ่งของความสามารถ การออกแบบป้องกันด้วยการตรวจจับความผิดปกติ
ระบบการซื้อขายอัตโนมัติถูกออกแบบบนพื้นฐานของการที่มันจะทำงานต่อไปเรื่อยๆ อย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตามพื้นฐานนี้มีความเสี่ยงในด้านกลับกันอยู่เสมอ แม้จะเกิดความผิดปกติก็ตาม หากไม่มีใครสังเกตเห็นและเข้าไปแทรกแซง ระบบจะยังคงทำงานต่อไปโดยไม่ได้รับการจัดการตามโครงสร้างที่อ่อนแอ นี่เป็นการบันทึกพื้นที่การออกแบบที่เรียกว่า “การตรวจจับความผิดปกติ” ซึ่งไม่ถูกพูดถึงมากเท่ากับตรรกะการเข้าและการบริหารเงิน ในบันทึกการพัฒนานี้ เรากำลังพูดถึงความมั่นคงของระบบในมิติที่ต่างจากความทนทานต่อแรงเสียดทานหรือการลดลงทุนที่เคยบันทึกไว้ก่อนหน้านี้
1. จุดอ่อนทางโครงสร้างของระบบที่ทำงานต่อไปเรื่อยๆ
EA ถูกตั้งอยู่บนพื้นฐานที่จะทำงานโดยไม่มีคนดูแล ในบริบทนี้ ความสำคัญของการออกแบบที่ควบคู่กับการออกจากสถานะที่ผิดปกติอย่างปลอดภัยไม่ได้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของตรรกะหลัก แต่มีความสำคัญเทียบเท่ากับโลจิกหลัก อย่างไรก็ตามในการปฏิบัติจริง ส่วนนี้มักถูกลดให้ความสำคัญลงเมื่อพิจารณาในการทดสอบและพัฒนา เนื่องจากเป็นระบบที่ทำการตัดสินใจและดำเนินการโดยไม่พึ่งคนจึงจำเป็นต้องออกแบบพฤติกรรมเมื่อเกิดความผิดปกติไว้ล่วงหน้า ซึ่งมีความสำคัญมากกว่าเมื่อมนุษย์เข้ามาใช้งาน
เหตุผลง่ายๆ ก็คือ กลไกการตรวจจับความผิดปกติจะไม่ทำงานเลยในสภาวะปกติ และไม่ปรากฏเป็นผลลัพธ์ให้เห็น หากให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดที่เห็นได้ง่ายเช่นกราฟสินทรัพย์ ความสำคัญของ “อุปกรณ์ความปลอดภัยที่มองไม่เห็นโดยทั่วไป” จะถูกลดค่าความสำคัญลงในเชิงโครงสร้าง การกำหนดลำดับความสำคัญในการจัดสรรต้นทุนการพัฒนามักไปที่ขั้นตอนที่ให้ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ง่ายเป็นธรรมชาติ แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะทำให้การออกแบบความปลอดภัยถูกละเลย
2. ความเสี่ยงด้านชั้นฟิสิกส์ของการสื่อสารที่ถูกตัดและความผิดพลาดของเซิร์ฟเวอร์
การซื้อขายอัตโนมัติดำเนินการบนพื้นฐานของการสื่อสารที่ต่อเนื่องกับเซิร์ฟเวอร์ของโบรกเกอร์ ความผิดพลาดของ VPS การพักสายชั่วคราว ความผิดพลาดของระบบที่ฝั่งโบรกเกอร์ ฯลฯ มีสาเหตุหลายประการที่ทำให้การสื่อสารถูกตัด ซึ่งไม่ใช่เหตุการณ์ที่หายาก
แก่นแท้ของปัญหาคือไม่ใช่การตัดการสื่อสารเพียงอย่างเดียว แต่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการสื่อสารกลับมาใช้งานอีกครั้ง ระบบจะดำเนินการสั่งซื้อใหม่อย่างไร โดยไม่ได้ดูสถานะของตำแหน่งอย่างถูกต้อง อาจนำไปสู่ตำแหน่งซ้ำซ้อนที่ไม่ตั้งใจ หรือการขาดการทำธุรกรรมที่จำเป็น การตัดการสื่อสารระหว่างช่วงที่ตลาดกำลังผันผวนยิ่งสร้างความเสี่ยง เพราะช่วงเว่างของการฟื้นตัวเองเป็นช่วงที่ความเสี่ยงสะสม ในระบบที่คิดจะทำงานโดยไม่มีมนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้อง บางครั้งการมีตัวเลือกให้มนุษย์เข้าไปตรวจสอบระหว่างช่วงว่างนี้อาจไม่อยู่ในระบบ ซึ่งเป็นอีกปัจจัยที่เพิ่มความเสี่ยง
3. ความเสี่ยงจากสเปรดที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วในสภาพแวดล้อม
ดังที่บันทึกไว้ก่อนหน้า สเปรดอาจขยายอย่างมากในช่วงที่มีการประกาศข้อมูลเศรษฐกิจหรือเวลาที่ตลาดเบาบาง และหากยังดำเนินการเข้าเทรดต่อไปในสภาวะนี้ จะทำให้ธุรกรรมถูกยืนยันในราคาที่ไม่เป็นประโยชน์มากนัก
นี่ไม่ใช่ข้อบกพร่องของตรรกะ แต่เป็นปัญหาที่เกิดจากการขาดความสามารถในการต้านทานต่อความผิดปกติของสภาพแวดล้อม แม้ตรรกะจะทำงานถูกต้อง แต่หากสภาพแวดล้อมยังคงผิดปกติและดำเนินการเทรดต่อ ก็จะมีความเสี่ยงของการขาดทุนอย่างใหญ่โตในที่สุด ถึงแม้จะมีการทดสอบความทนทานต่อแรงเสียดทานที่พิสูจน์แล้วว่าได้เปรียบจากข้อมูล แต่สภาพแวดล้อมที่เป็นพื้นฐานเองอาจะล้มครืนไปชั่วคราว ซึ่งทำให้การทดสอบย้อนหลังทั่วไปตรวจจับได้ยาก
4. หลักการออกแบบในการติดตั้งการตรวจจับความผิดปกติ
แนวทางพื้นฐานในการติดตั้งการตรวจจับความผิดปกติคือการสร้างเป็นชั้นแยกจากโลจิกการเข้าเงื่อนไข โดยติดตั้งกลไมตรวจสอบหลายระบบ เมื่อผสมการตรวจสอบเข้ากับโลจิกหลักจะทำให้การตรวจสอบโลจิกมีความซับซ้อน ดังนั้นควรแยกออกเป็นชั้นต่างหากเพื่อการออกแบบที่เหมาะสม ประ Elements ที่เป็นตัวแทนของการออกแบบ ได้แก่
- การตรวจสอบสถานะการสื่อสารกับเซิร์ฟเวอร์อย่างสม่ำเสมอด้วยการตรวจสอบฮาร์ทบีต
- ตัวกรอง閾值ที่จำกัดการเข้าเมื่อสเปรดเกินกว่าตัวคูณที่กำหนดไว้ในเวลาปกติ
- นับจำนวนความผิดพลาดในการสั่งซื้อที่เกิดขึ้นติดต่อกัน และหยุดการทำงานเมื่อถึง閾值หนึ่ง
- เมื่อพบความสูญเสียติดต่อกันที่ไม่คาดคิด ให้หยุดการค้าหรือแจ้งเตือน
ทั้งหมดนี้เป็นองค์ประกอบที่ไม่ขึ้นกับความเหนือกว่าของโลจิก แต่เป็นการออกแบบเพื่อรับประกันความมั่นคงของระบบ
5. ทำไมขั้นตอนนี้ถึงถูกละเลยอย่างโครงสร้าง
เหตุผลที่กลไกการตรวจจับความผิดปกติมักถูกละเลยคือประสิทธิภาพของมันปรากฏในรูปแบบที่เป็นสิ่งที่ไม่เกิดขึ้นเลย เช่น หากเกิด 100 ครั้ง 99 ครั้งไม่มีอะไรเกิดขึ้น และครั้งเดียวทำงานช่วยป้องกันความเสียหายใหญ่ ความคุ้มค่านี้ยากที่จะลดสู่ตัวเลข
ความไม่สมมาตรนี้ — ต้นทุนในสภาวะปกติมองเห็นได้ แต่การป้องกันด้านฉุกเฉินมองเห็นได้น้อย — ทำให้เกิดการเบี่ยงเบนทางโครงสร้างในการพัฒนา โดยรายงานการทดสอบมักประเมินคุณสมบัติของโลจิกการเข้าเป็นหลัก และการออกแบบการตรวจจับความผิดปกติอาจถูกละเลยในการประเมิน ซึ่งเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ความเสี่ยงในการใช้งานจริงยังคงอยู่ การลดความสนใจต่อสิ่งที่ยากจะวัดเป็นเรื่องธรรมชาติ แต่การลดความสนใจนี้อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้ความเปราะบางยังคงอยู่ในการใช้งานจริง
เหตุผลที่ Semura Lab. รวมการตรวจจับความผิดปกติเป็นส่วนหนึ่งของการตรวจสอบ
เรา Semura Lab. ไม่เพียงแต่มองหาความเหนือกว่าของโลจิกการเข้าเท่านั้น แต่ยังพิจารณาการออกแบบว่าทรัพย์สินที่ปลอดภัยจากความผิดปกตินั้นสามารถออกจากสถานะอย่างปลอดภัยได้อย่างไรด้วย การวางแผนเพื่อให้ระบบไม่เพียงชนะแต่ยังหยุดอย่างถูกต้องก็เป็นเงื่อนไขสำคัญที่แตกต่างว่าระบบนั้นทนต่อการใช้งานจริงหรือไม่ เนื่องจากองค์ประกอบที่ยากจะวัดได้จึงจำเป็นต้องระบุเป็นรายการตรวจสอบให้ชัดเจนในเชิงพรรณนา บันทึกการพัฒนานี้เราจะบันทึกในด้านนี้ต่อไปอย่างตรงไปตรงมา