จากที่กำลังค้นหาน่าจะเป็นคำตอบใหม่ กลับพบใบหน้ที่เคยเห็นมาก่อน

「การออกมาใช้งานซ้ำแล้วซ้ำเล่า」หมายถึงหลักฐานที่แข็งแกร่งนั่นเองหรือไม่ ผมเกือบคิดแบบนั้นในชั่วครู่ ก่อนที่จะหยุดคิดสักนิดหนึ่ง

เกี่ยวกับชุดนี้ (การเดินทางตรวจสอบ ตอนที่ 4 จากทั้งหมด 6 ตอน)

• ตอนที่ 1: สัญญาณเริ่มต้นของตอนที่ 4 (เผยแพร่แล้ว)
• ตอนที่ 2: ยิ่งเวลาแนวสัมพันธ์สูงขึ้น จะยิ่งผ่านได้ง่ายขึ้นหรือไม่ (เผยแพร่แล้ว)
• ตอนที่ 3 (บทความนี้): ความรู้สึกแปลกใจที่เห็นคำตอบเดิมอีกครั้ง ← ณ จุดนี้
• ตอนที่ 4: กำแพงยังไม่หายไปแม้จะเปลี่ยนกรอบเวลา
• ตอนที่ 5: ในช่วงเวลาระหว่างนั้น ก็พบอีกครั้ง

เคยตั้งใจจะค้นหาแนวคิดเวลาใหม่

ตามที่บอกไปก่อนหน้านี้ ในกรอบเวลาของช่วงระหว่าง (H1) ก็มีผู้ที่ผ่านการทดสอบความทนทานที่มีต้นทุนซ่อนอยู่ให้พบหลายคน เพราะฉะนั้นเมื่อเราได้ลองกรอบเวลาใหม่ แน่นอนว่าเราคิดว่าคำตอบใหม่ก็น่าจะถูกพบด้วย

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ตรวจสอบเงื่อนไขของผู้ที่พบขึ้นมา พบความรู้สึกแปลกใจบางอย่างเมื่อเปรียบเทียบกับเงื่อนไขเดิม

【ภาพ: จะใส่ภาพ 28_diverging_paths_converge.png ที่นี่ (เจ้าของนำมาติดด้วยมือ)】

「นี่ไม่ใช่เงื่อนไขที่เคยเห็นมาก่อนหรือ」

ผู้ที่พบขึ้นมา บางส่วนเมื่อมาดูรายละเอียดเงื่อนไขภายในแล้วเป็นเงื่อนไขเดียวกันกับที่เคยบอกไว้ในบทความที่ไหนสักแห่งมาก่อนทั้งที่กรอบเวลาและคู่สกุลเงินควรแตกต่างกัน แต่อย่างน้อยการรวมค่าดัชนีและพารามิเตอร์มีความสอดคล้องกันอย่างน่าประหลาดใจ

ต้องบอกตามตรงว่าตอนที่สังเกตเห็นเรื่องนี้ครั้งแรก เราคิดทันทีว่า “ถ้าเรื่องแบบนี้ซ้ำซากมากขนาดนี้ น่าจะมีเงื่อนไขที่เข้มข้นมากแน่”

อย่างไรก็ดี เราตัดสินใจหยุดคิดและพิจารณากันใหม่

「การซ้ำซากไม่เท่ากับหลักฐานที่แข็งแกร่งเสมอไป」

ผลการพิจารณาใหม่ของเราเป็นเช่นนี้โครงสร้างการค้นหาที่เราใช้นั้น ใช้ลำดับสุ่มเดียวกัน (ชนิดเมล็ด) เพื่อทดลองการรวมกันของดัชนีแบบเครื่องมืออย่างต่อเนื่องเมื่อใช้งานโครงสร้างเดียวกัน แม้จะเปลี่ยนกรอบเวลาและคู่สกุลเงินก็ยังสามารถไปถึงเงื่อนไขที่คล้ายคลึงหรือเงื่อนไขเดียวกันได้—not เป็นสิ่งที่น่าแปลกใจ

นั่นคือ “ความจริงที่ว่าเรื่องนี้เกิดขึ้นซ้ำซาก” ไม่ได้หมายความว่าเป็น “หลักฐานพิเศษที่แข็งแกร่ง” เพียงอย่างเดียว แต่เป็นไปได้สูงว่าเป็นไปได้ว่าเป็นเงื่อนไขที่ง่ายต่อการค้นหาจากโครงสร้างการค้นหา ซึ่งหากตีความผิดก็เสี่ยงที่จะประเมินสูงเกินจริงมากเกินไป

【ภาพ: 28_repetition_misconception.png จะใส่ที่นี่ (เจ้าของติดด้วยมือ)】

ไม่ควรรีบสรุป ก่อนที่จะหยุดคิดสักครู่

ความเข้าใจที่ได้ในครั้งนี้เป็นบทเรียนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งตลอดชุดซีรีส์เพียงดูผลการผ่านการตรวจสอบและรีบสรุปว่า “แข็งแกร่ง” หรือ “พิเศษ” ไม่ได้ ทุกครั้งที่เห็นความซ้ำซากในการค้นหาต้องตั้งข้อสงสัยถึงความลำเอียงของกลไกการค้นหานั้นด้วยเสมอนี่คือสิ่งที่เราได้ยืนยันอีกครั้งในครั้งนี้

ตอนนี้ยังไม่สามารถบอกรายละเอียดว่าเงื่อนไขใดซ้ำกันบ้าง หรือคู่สกุลเงินไหนเกี่ยวข้อง แต่สิ่งที่อยากสื่อสารในบทความนี้ก็คือ แนวทาง “ไม่รีบสรุป” นี้ควรชัดเจนก่อน

【ภาพ: 28_pause_and_reconsider.png จะใส่ที่นี่ (เจ้าของติดด้วยมือ)】

ข้อสงวนสิทธิ์

• ข้อความที่เผยแพร่ในบทความนี้ไม่ใช่คำแนะนำซื้อขายหรือให้คำปรึกษาการลงทุนโดยตรง เป็นการแชร์ข้อมูลเท่านั้น
• ผลการตรวจสอบจากข้อมูลในอดีตไม่รับประกันว่าจะให้ผลลัพธ์เหมือนเดิมในอนาคต ตลาดมีการเปลี่ยนแปลงเสมอ
• การตัดสินใจว่าจะทำการซื้อขายจริงๆ หรือไม่ ควรขึ้นกับความรับผิดชอบของคุณเอง

ขอบคุณที่อ่านจนจบ หากคุณสนใจ ลองไปดูหน้าผลิตภัณฑ์ของ Indicator Research Institute ได้